橋下の主張まとめ
自分は中居やその弁護人を除く関係者から話を聞き事の詳細は知っている
そしてここから結論を下せば今回の件は性暴力ではない

相手側が意に反したというだけでは性暴力にはならない
基本的にこれは両者の気持ちの行き違いがもたらしたものである
弁護士として男女間のトラブルに何度も対応してきたが
相手の感情の変化によって意に反していたという感情が強くなることが多々あった
よって、この部分だけですなわち性暴力だと断じるのは法律を専門とする職業の者が絶対にやってはいけない事だ

これを認めてしまうと単なる失恋でも犯罪者になってしまう
23年7月施行の改正刑法で新設された不同意性交等の罪を制定する議論においては、この部分で激論が交わされた。
そして単純な不同意＝意に反していた性行為というだけでは責任追及することはできないという結果となった。
不同意性交等罪（刑法177条）は単純な不同意だけで責任を問う形にはならない。
拒絶の意思を表明できない状況を作ったり、その状況を利用した場合のみ責任を問う形になっている。
これが現代的な価値観において到達した法律的な結論

それなのに第三者委員会は今回、同意のないものすべてを性暴力と結論付けてしまった
具体的な状況の検証と総合判断が必要不可欠なのにそれを欠いている
それに中居氏を断罪するのであれば、彼に反対尋問権と防御権を与えなければならなかった。
裁判の場においても、関係資料や証言の信憑性について当事者が吟味する機会が保障されている。

しかしこの件では中居氏に反論の機会などの防御権を完全に奪っていた。
特に相手方の主張や、関係資料などについて中居氏に精査する機会を全く与えていないことは問題だ

僕が聞いた限り中居氏と相手女性の間では気持の行き違いはあったが性暴力ではないと判断できる